В феврале мэрия Иркутска представила проект благоустройства участка набережной вдоль реки Ушаковки. Несколько изображений сопровождались парой поверхностных комментариев и оставили очень много вопросов. В этом посте я их задам, укажу на странные решения и промахи проектировщиков.
Прежде чем приступить к изучению проекта, стоит взглянуть на общий генеральный план будущего отрезка набережной Ушаковки:
Напомню, что благоустроить хотят участок вдоль берега длиной около 400 метров, который многие годы занимали незаконно возведенные павильоны авторынка. На плане ниже он выделен красным цветом и совпадает с площадью благоустройства. Прочие строения останутся.
Здесь кроется ответ на главный вопрос: почему благоустройство берегов Ушаковки началось не со стороны устья, где можно было продолжить уже существующую набережную Ангары, а с этого безлюдного участка, куда пешеходов и в хорошую погоду гулять не заманить.
Вдаваться в детали не буду, скажу кратко: это благоустройство лоббировал депутат, владеющий рынком по соседству. Под обустройство набережной снесут павильоны его конкурента. Вот так прозаично.
К проекту и вопросам
Чтобы понять, каким должно быть общественное пространство, нужно знать, для кого оно делается и кто туда пойдет. Но уже на этом моменте мэрия Иркутска и автор проекта расходятся.
Напомню, пост администрации Иркутска в социальных сетях об этом проекте сопровождается описаниями и комментарием автора проекта Романа Малиновича. Мэрия видит задачу проекта так:
«…создать безопасную, комфортную городскую набережную для жителей, в первую очередь, Куйбышевского района, которые на данный момент не имеют подобных общественных пространств для отдыха и занятия спортом.«
А теперь слова архитектора Романа Малиновича:
«…идея заключается в том, чтобы сделать территорию центром притяжения молодежи. — Мы предлагаем обустроить велодорожки, которые станут частью общегородского маршрута, организовать площадки, где разместят арт-объекты. Планируем, что будет действовать постоянная экспозиция, а также появятся передвижные инсталляции, созданные на архитектурных фестивалях…»
То ли они говорят о разных вещах, то ли о том, что кардинально разное по духу наполнение смешается в один винегрет на небольшой площадке: вот хипстеры любуются арт-объектами, а в двух шагах от них гопники подтягиваются на турниках. Так?
1. Кто туда пойдет?
Если бы в мэрии ставили сверхзадачу, чтобы этим пространством пользовались все иркутяне, то тут, понятно, их ждало бы фиаско. Мало кто в Иркутске в здравом уме решит летним деньком отправиться на берег грязной Ушаковки, чтобы отдохнуть на ограниченном участке длиной 400 метров, когда есть, например, бульвар Гагарина — длинный маршрут с красивыми видами, со всей инфраструктурой.
Поэтому разумно, что в мэрии заранее ограничили целевую аудиторию жителями Куйбышевского района. К сожалению, это тоже не слишком верно.
Поделим жителей этого района на тех, для кого будущая набережная окажется в пешей доступности, и тех, кому на Ушаковку нужно ехать. Последних куда больше: это отдаленный Топкинский, еще более отдаленный Зеленый, жилые кварталы в конце улицы Баррикад. Получается, перед их жителями встанет тот же вопрос, что и перед остальными горожанами: любое благоустроенное место Иркутска или 400 метров вдоль Ушаковки с видом на старый завод? Ушаковка проигрывает.
Поэтому целевая аудитория проекта — жители частных кварталов и посетители трех точек притяжения (с прямо-таки до смешного разной клиентурой) — авторынка, тюрьмы и арт-завода «Доренберг». Вот и все. Рассмотрим их подробнее:
1. Посетители авторынка. Согласитесь, покупка карбюратора — не то мероприятие, на которой вы поедете развеяться всей семьей. Те, кто едет на авторынок, хотят прийти, купить нужную вещь и уехать. Кто-то, может быть, и выйдет посмотреть на набережную, но поплюет, покурит да уйдет.
2. Посетители тюрьмы. Что-то мне подсказывает, что такое соседство может привести на набережную асоциальный элемент. Есть вероятность, что летом там будет частенько играть «Владимирский централ», а центральным элементом набережной станут вовсе не сцены, а мангалы, которые привезут граждане на «Ладах».
3. Люди из прилегающих частных кварталов. Во-первых, жителей там очень мало. Во-вторых (скажу по собственному опыту переписи населения иркутских частных кварталов в далеком 2010 году), в таких домах живут преимущественно люди преклонных лет, либо криминальные, либо маргинальные элементы. Для первых такая набережная — благо, тут вопросов нет. Для других, может быть, тоже, но этот факт вряд ли обрадует рядовых горожан.
4. Посетители арт-завода «Доренберг». Начну с того, что горожане успевают вспомнить все матерные слова, попросту добираясь до «Доренберга» пешком. Поэтому если мэрия хочет завлечь их на берег Ушаковки, то нужно решить проблему с общественным транспортом. В противном случае и сам дизайн-завод деградирует до заурядного ТРК с парковкой.
Что надо было делать: начинать обустройство набережной со стороны устья Ушаковки. Там есть люди, есть точки притяжения, обустроенная набережная Ангары. Однако причину выбора этого клочка берега я уже назвал выше.
2. Почему забыли про пешеходов?
Проект получился в лучших традициях мэрии Иркутска: здесь хорошенько подумали об удобстве автомобилистов, но забыли о доступности для пешеходов. Посмотрите: на генплане, на рендерах отчетливо видна огромная парковка. Часть берега закатают в асфальт.
Но дело в том, что людям вообще-то свойственно ходить на ногах. Тем более, что большинство местных будут приходить сюда на своих двоих (как описал выше, людям на авто проще съездить в другое место).
Как сюда дойти? Самый близкий и простой путь — соседний мост через Ушаковку. Он связывает этот район с центром города, автовокзалом и относительно густонаселенными кварталами вокруг него. Так почему бы не запустить жизнь на набережную через него?
Проектировщики этот маршрут явно недооценили, указав со стороны моста лишь узкий тротуар, который огибает закатанный в асфальт пустырь (видимо, предназначенный для парковки). С моста на набережную сильно напрашивается прямой спуск, но его в проекте нет вообще.
Парковка выглядит настоящим барьером для пешеходов с этой стороны, ведь благоустроенная зона часто будет перекрыта автомобилями (причем скорее посетителей авторынка, нежели набережной).
Что нужно сделать: улучшить связь новой набережной с мостом. Сделать прямой спуск (чтобы с моста не пришлось идти аж до улицы Баррикад, чтобы потом вернуться на набережную), убрать часть парковки, которая прямо примыкает к мосту.
3. Кто так ходит?
При этом авторы проекта озаботились пешеходной доступностью со стороны безлюдного участка улицы Баррикад. Хотя дорожка, которая ведет к набережной от автобусной остановки (со стороны «Доренберга»), все равно удивляет. Сделана она по советским канонам: люди должны идти не там, где им удобнее, а там, где им скажут.
Присмотритесь — люди так не ходят. Они не станут выписывать такой крюк, будут срезать. Обратите внимание на спутниковый снимок (ниже), на нем отчетливо видно, где сегодня протоптана и накатана дорога — это и есть оптимальный путь от остановки к берегу.
То ли авторам проекта естественная тропа показалась слишком скучной, то ли они попытались увести пешеходов подальше от небольшой подстанции (белое пятно на снимке, на генплане отмечена соответствующим знаком). И снова вопрос: почему бы тогда не перенести саму подстанцию?
Дорожки нужно адаптировать к мышлению пешехода, а не людей принуждать идти там, где придумал проектировщик. Потому что в противном случае получается как на снимке ниже. Это у Глазковского моста в 2018 году такие тротуары сделали:
Но вернемся к проекту. Последний вопрос по этому участку: почему на нем ничего нет? На такой огромный кусок территории нарисовали только тротуар и велодорожку, превратив эту зону в «магистраль» для движения от пункта А (остановка) к пункту B (набережная). Слишком мало функций по сравнению с перенасыщенным разными объектами берегом.
Что нужно сделать: скорректировать маршрут для пешеходов от остановки к набережной, обратив внимание на естественность движения. И стоило бы как-то оживить этот участок — он слишком пустой.
4. Сцены и нагромождения форм. Зачем?
Дальше тот незадействованный берег переходит в забитую чем угодно набережную. Снова приведу изображение, которое ставил в начале этого поста. Посмотрите на эти нагромождения форм — арки, сцены.
Такое впечатление, что авторы проекта взяли пример с центральных улиц европейских городов, с Москвы, где часто выставляют подобное, преимущественно в летнее время и на праздники. Это действительно красиво, но, во-первых, для Ушаковки это кажется неуместным, а во-вторых, на этом проекте в этом нагромождении ничего не понятно. Здесь нужен комментарий автора идеи.
По поводу сцен. Даже если допустить, что в Иркутске есть много людей, которым нужна уличная сцена (в чем есть сомнения), им удобнее собраться на сцене в уютном центре, где будет хотя бы какая-то публика. Зачем выбирать сцену между авторынком и заводом, а не, например, новую в сквере на Чудотворской (который классный)?
Еще в генплане указана целая сцена для инсталляций. Интересная идея для живого центра — промах для этого участка. Напомню историю о художественных инсталляциях, которые находились в самом центре Иркутска на улице Маркса возле Дома художника. В ноябре 2018 году их просто украли. О пропаже тогда заявил (вот совпадение!) архитектор Малинович, автор этого самого проекта берега Ушаковки.
Что нужно сделать: хорошо подумать над наполнением. Как с точки зрения расположения элементов на территории, так и оценив обоснованность ряда предложений. Если у них инсталляции с центральной улицы города украли, они точно хотят поставить их на безлюдном берегу возле тюрьмы?
5. Что будет с окружением?
На эскизах такого рода не принято уделять внимание соседним объектам, поэтому их упрощают до серых коробок, дабы не отвлекать от проекта.
Но давайте я напомню, как эти «нейтральные» серые коробки выглядят — тут это важно. Это грязные павильоны и ржавеющие контейнеры. А по другую сторону реки находится старый Куйбышевский завод тяжелого машиностроения (вернее, то, что от него осталось).
Получается, проектировщики задают посетителям набережной такую забавную модель поведения: мол, смотрите на воду Ушаковки, смотрите на эти 400 метров нового благоустройства, но не смотрите прямо — там старый завод! Не оборачивайтесь — там авторынок!
Что нужно было сделать: прежде, чем вкладывать миллионы в отрезок берега в окружении мертвой территории, стоило что-то с ней сделать.
6. Что с пешеходным мостом?
Можно представить, как в мэрии ответят на предыдущий вопрос — пообещают, что территорию завода благоустроят и даже перекинут пешеходный мост между берегами Ушаковки. Он указан (пунктиром) в генплане, его же набросали на рендере. Скажу честно: в это обещание с трудом верится. Про этот мост говорят уже примерно 10 лет — и ничего.
Что нужно сделать: строить, конечно.
7. Почему не хотите освободить Сарафановку?
На генплане территории указано русло Сарафановки. Если кто не знает, это река, которая впадает в Ушаковку. В советские годы ее частично заключили в трубу, а в период расцвета рынка «Знаменский» Сарафановка протекала под ржавыми контейнерами и самостроями.
Что делают теперь? Да ничего, судя по генплану. Сарафановку оставят в трубе, выведут в Ушаковку, и она будет торчать из берега, смахивая на канализационный сток. Возникает резонный вопрос: почему бы не вывести ее наружу? Почему бы не увеличить «живую» благоустроенную зону у воды? Скажете, слишком узкая, чтобы делать для нее отдельную набережную? Посмотрите на ручей в Коломенском парке в Москве:
Что нужно делать: здесь может получиться полноценная, самодостаточная рекреационная зона. Иркутск и так плохо использует свое удачное расположение у воды, так еще некоторые места с огромным потенциалом власти готовы буквально зарыть в землю. Освободите Сарафановку!
8. Пешеходный тротуар вместе с велодорожкой. Зачем?
На плане видно, что на значительном отрезке берега велодорожки идут параллельно с пешеходными тротуарами без какой-либо буферной зоны (газона или деревьев).
Спросите любого урбаниста, и он ответит, что так делать нельзя. Потому что получится такое:
Что нужно сделать: самое очевидное — разделить потоки. Место есть.
ИТОГ
Сегодня этот район искусственно оторван от центра города, вырван из его жизни. У этой территории, скажу чиновничьей фразой, действительно «есть огромный потенциал», но власти не понимают, как с ним работать. И нет — набережную Ушаковки нельзя назвать «первым шагом» в развитии запущенной территории. Сейчас это выглядит как «разовый» проект без читающейся стратегии.
Да, известно, что благоустройство берега Ушковки разбито на несколько этапов, но пока до них дойдет дело, тут все уже развалится — частично из-за невостребованности, частично из-за своеобразного контингента посетителей.
И еще: в Иркутске есть традиция на любую критику благоустройства говорить «ну это же лучше, чем было!». Бросайте это дело, иркутяне. С таким видением город качественно обустроить не удастся.
