Разбор ответа Игоря Кобзева на экспертную критику массовых экспертиз.
Чуть больше недели назад я выпустил материал о том, почему массовые (по 500–600 в год!) экспертизы деревянных выявленных объектов культурного наследия (ОКН) — это катастрофа для Иркутска и его наследия.
Коротко напомню: выявленный ОКН — это «предварительный» памятник. Он уже под госохраной, но его можно этой охраны лишить, если провести экспертизу и доказать, что дом ценности не имеет. Однако та же экспертиза может доказать и обратное (что дом ценный), дав дому окончательный статус полноценного памятника, но статистика говорит однозначно: подобное в Иркутске происходит крайне редко.
Только за период с 2012-го по 2020 год из реестра выявленных ОКН в Иркутске уже вывели 172 (!) объекта.
Столь массовое выведение из-под госохраны происходит по двум причинам:
- Некоторые экспертизы имеют признаки заказа в интересах владельца земли под домом-памятником.
- Многие дома выводятся без учета ценности средовой застройки — это малозначимые по отдельности, но особенно ценные в контексте сплошной деревянной застройки, уникального цельного пространства исторических каменных улиц.
На снимке ниже — наглядный пример. Это выявленный памятник на улице Марата (историческое родное название — Луговая), 32. Он — неотъемлемая часть исторической среды, хотя сам по себе — ничем не ценный дом. Есть риск, что экспертиза будет рассматривать его без учета цельной старинной застройки, тогда его почти наверняка выведут из реестра выявленных ОКН.
Такая цельная историческая среда — главное преимущество Иркутска перед другими историческими городами Сибири. В таком случае массовые экспертизы — механизм юридически обоснованного уничтожения ценнейшей средовой застройки.
Что ответил губернатор Кобзев?
Спустя ровно неделю после выхода моего материала в инстаграме губернатора Иркутской области появился пост с фотографией выявленного ОКН, под которой разместили заявление по поводу резонанса из-за планов провести массовые экспертизы.
Разберем же этот ответ подробно!
«Хочу развеять опасения жителей. Она будет проводиться не с целью сократить число памятников, а наоборот, для того, чтобы их сохранить»
Уже здесь нас пытаются запутать: доносится мысль, что только экспертизы позволят сохранить памятники — будто сейчас они не охраняются. Однако напоминаю, что статус выявленного ОКН сам по себе позволяет сохранить памятник. Экспертиза же может как дать окончательный статус, так и совсем лишить памятник охраны. То есть вместо поддержания статус-кво иркутские памятники обрекают сыграть в «русскую рулетку»; вместо сохранения — реальный риск утраты.
«В регионе сейчас — 4430 выявленных объектов культурного наследия. Наша боль в том, что они пока не включены в единый реестр памятников»
Что «больного» в том, что дома находятся в реестре выявленных (предварительных) памятников? Как от этого страдает Иркутская область? Иркутск, например, входит в предварительный список объектов ЮНЕСКО — это что, тоже наша боль? Нет, обилие предварительных памятников — это возможность их отреставрировать и сделать потрясающий исторический центр. Сама же экспертиза, даже если она будет удачной, не отреставрирует разрушающийся памятник.
«И сейчас подвержены самому страшному врагу – времени. Они разрушаются».
Подмена смыслов. Игорь Иванович, они разрушаются уж точно не из-за статуса выявленных ОКН. Они разрушаются из-за незаинтересованности властей заниматься их спасением: городские и региональные власти не стимулируют местный бизнес, не создают программы для продвижения инвестиций в деревянные памятники, не продвигают деревянные памятники как бренд города.
«Сейчас власти на местах должны точно разобраться, к каким категориям отнести выявленные объекты культурного наследия. Для этого требуются историко-культурные экспертизы. К ним мы приступим в 2022 году. На первом этапе выбрали 609 зданий и сооружений»
В этой части губернатор старательно избегает факта, что экспертизы могут привести к выведению выявленных ОКН из-под охраны. Из текста складывается впечатление, будто экспертизы по определению даруют домам статус памятника регионального или федерального значения. Но по факту это не так, а губернатор не может гарантировать что все памятники в Иркутске пройдут экспертизу положительно. Зачем же так искажать реальное положение вещей?
И кстати: названа конкретная цифра — 609 экспертиз на 2022 год. Обязательно запрошу подробный список.
О самой экспертизе. Специалисты изучают историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные документы, проводят натурные работы. Это огромный труд. Но сейчас наша цель – историческая справедливость. Нам нельзя промахнуться и сделать ошибку. Нужно сберечь то прекрасное, что было создано руками наших предков.
«Нельзя промахнуться и сделать ошибку»? Но ошибки в ходе экспертиз делают часто, причем это доказано в суде — благо есть активисты, у которых хватает ресурсов судиться за сохранение наследия. Пример — гостиница «Сибирь», которую вывели из реестра выявленных ОКН, но потом через суд восстановили. То же самое было с домом Кирикова.
Получается, имея на руках факты, что экспертизы часто ошибочны, губернатор все равно продавливает их массовое конвейерное проведение. На такие масштабы никаких активистов на судебные иски не хватит. Может, на то и расчет?
Вопросы к губернатору
Как видим, губернатор в своем заявлении упирает на то, что экспертизы переводят выявленные ОКН в список окончательных памятников. Однако Игорь Кобзев будто специально обходит вниманием тот факт, что экспертизы могут и выводить дома из-под охраны.
И пусть даже большинство выявленных ОКН получат статус, сам факт вывода даже меньшинства из-под охраны — сокрушительный удар по средовой застройке Иркутска.
Отсюда можно сделать вывод, что ответ губернатора на тревоги горожан оказался предельно неконкретным, а к сказанному возникают дополнительные серьезные вопросы. Вот они:
- Осознает ли губернатор Кобзев ценность средовой застройки? Будет ли готовиться научное обоснование для включения под охрану домов по критерию отношения к исторической среде?
- Всего выявленных ОКН по региону 4430, но в самом Иркутске осталось чуть менее 600. Если губернатору так хочется сократить реестр, почему бы не сделать это за счет остального региона? А иркутские памятники можно планомерно, постепенно и внимательно изучать — не скопом.
- Почему губернатор настаивает на объективности экспертиз и не видит проблемы в их массовости, если уже были судебные решения, доказывающие, что экспертизы могут ошибаться?
В заключение напомню о печальном примере из предыдущего материала: экспертиза вывела из-под охраны выявленный ОКН — старейшую жилую каменную усадьбу Иркутской области. Как после такого можно всерьез убеждать в полезности и безопасности конвейерных экспертиз?
