Летом 2021 года губернатор Иркутской области Игорь Кобзев внезапно заявил, что обилие выявленных памятников — это плохо, поэтому с 2022 года нужно срочно сокращать их число.
Иркутск — уникальный город в масштабах всей страны. Именно тут расположено рекордное количество деревянных памятников: около 25 процентов от общего их числа (то есть каждый четвертый деревянный памятник в России!) находятся в одном лишь Иркутске.
Причем в отличие от других российских городов, где остались единичные деревянные дома-памятники, в Иркутске все еще сохраняется цельная поквартальная историческая застройка — иными словами, во время прогулки по городу можно видеть вокруг только старинные здания, погружаться в историческую среду.
Именно благодаря этому (целостной среде, а не отдельно стоящим ценным домам) в 1990-е годы центр Иркутска попал в предварительный список объектов Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Однако летом 2021 года губернатор Иркутской области Игорь Кобзев внезапно заявил, что обилие выявленных памятников — это плохо, поэтому с 2022 года нужно начинать срочно сокращать их число. Причем заниматься ими будут срочно и в немыслимых масштабах — сразу по 500 или 600 (!) в год.
Однако если вчитаться в текст заявления губернатора, может показаться, что все не так страшно — ведь он не говорит напрямую о сокращении числа памятников, а упоминает экспертов и экспертизы.
Давайте же разберемся, что за терминами орудует губернатор и почему на самом деле его предложение — сокрушительный удар по Иркутску.
Краткий ликбез: что такое выявленные памятники
Дома возле Крестовоздвиженской церкви — выявленные ОКН.
Выявленный объект культурного наследия (ОКН) — это, говоря простыми словами, «предварительный» памятник. Этот статус дает ценному зданию временную защиту от сноса. Временную — потому что для получения статуса полноценного памятника (который пересмотру не подлежит и гарантирует госохрану навсегда) нужно провести дополнительную экспертизу. Но есть риск: в случае ее провала дом теряет даже статус выявленного объекта. Тогда его можно сразу снести.
Вы спросите: почему я развожу панику, если эксперты могут не только выходить дома из-под охраны, но и даровать им полноценный статус?
Что ж, тут нужно знать о парочке неприятных нюансов.
1. Средовая застройка — самая уязвимая
Особенность средовой исторической застройки — в комплексности: много домов вместе создают уникальное пространство и атмосферу, но при этом каждый из них по отдельности может не представлять ценности — обычные деревянные домишки, которые не тянут на статус памятника.
Наглядный пример: финский город Раума, собрат Иркутска по целостности старой застройки. Его деревянный центр — объект Всемирного наследия ЮНЕСКО.
Столь высокий статус город получил за сохранность единой исторической среды с деревянными домами. Результат — чтобы окунуться в уникальную атмосферу, в Рауму едут туристы со всего мира. Однако приглядитесь к домам по отдельности — это обычные неинтересные «деревяшки». У подавляющего большинства иркутских домов декор куда изысканнее.
Здесь и кроется большая опасность: эксперты будут оценивать иркутские дома каждый по отдельности. Тогда их практически наверняка по одиночке выведут из реестра выявленных памятников на съедение застройщикам. Среда будет потеряна.
К чему приводит точечное сохранение только самых ценных домов — мы видим на примере других городов России. Вот например, Новосибирск. Нелепые контрасты и сочетание несочетаемого:
В сущности, Иркутск мог бы стать как Раума — редчайшим для мира и единственным в Сибири городом такого рода, все для этого есть. Но идея массовой «чистки» может привести к тому, что изображено выше — город может стать нелепым винегретом из свежих многоэтажек и редких оставшихся в реестре деревянных памятников.
2. Проблема качества экспертиз.
Их проводят особые специалисты со специальной лицензией. Они не привязаны к отдельным регионам, а потому могут «гастролировать» по России и раздавать свои оценки домам в малознакомых городах.
Поэтому на случай, если кто-то считает, что экспертиза «почтистит лишнее» и хотя бы оставит ценные дома, далее — пугающие примеры.
На фото ниже — старинная (конец 18 века — еще екатерининских времен!) усадьба Медведниковых на улице Халтурина (историческое родное название улицы — Медведниковская). Это — старейшая каменная усадьба Иркутска, всей Иркутской области, да и, судя по всему, всей восточной части России от Енисея до Тихого океана.
Дома эти долгое время числились в списке выявленных ОКН. Однако затем собственник (связанная с ГК «Фортуна» компания) заказал экспертизу для вывода старейшего каменного дома региона из списка выявленных памятников.
В итоге иногородний эксперт установил, что в самой старой каменной усадьбе региона ценности нет. Да, серьезно. Дома вывели из списка выявленных ОКН. Сейчас усадьба Медведниковых находится под реальной угрозой сноса.
Задумайтесь: если с легкостью из списка выявленных выводят даже такой объект, что будет с большинством из тех 4430, которые хочет «проверить» губернатор Кобзев?
Есть и другие примеры спорных экспертиз: так, в 2017 году гостиницу «Сибирь», ценный иркутский объект в стиле конструктивизма, построенный в начале 1930-х годов, вывели из списка выявленных ОКН.
Однако затем активисты пошли в суд с требованием отменить решение эксперта. Суд длился долго, но в итоге удалось доказать: экспертиза по выводу памятника была некорректной. «Сибирь» вернулась в реестр. Ей повезло: в «беззащитный» период собственник не успел ее снести.
Еще один интересный случай — с более печальным финалом. Владелец земли под выявленным памятником «Доходный дом Кирикова» заказал экспертизу для его вывода из реестра. В итоге бизнесмен и эксперт сработали слаженно: дом снесли в течение суток после публикации приказа о выводе дома из списка выявленных.
Тем не менее и в этом случае начались судебные разбирательства — и снова суд подтвердил, что экспертиза о выводе была ошибочной. Дом вернули в реестр, вот только по факту его уже нет — такой вот казус. Впрочем, благодаря возвращению в список, владелец земли не сможет построить на пустыре ничего другого — только восстановить снесенное.
Эти случаи доказывают, что эксперты нередко выводят из-под охраны даже то, что выводить нельзя. Да, через суд это можно опротестовать, но для этого нужны силы, ресурсы активистов. Их очень мало: отдельные иски — капля в море, ведь с 2012-го по 2020 год из реестра выявленных ОКН в Иркутске уже вывели 172 (!) объекта. Что будет, когда эксперты станут выводить, согласно плану губернатора, 500–600 выявленных ОКН в год — страшно представить.
Что делать?
Пожалуй, самое загадочное в инициативе губернатора — мотив. Потому что объективных причин, которые могли бы побудить срочно и массово сокращать число выявленных ОКН, нет. Обилие выявленных ОКН — это вариант хрупкого равновесия, который позволяет сохранить малоценные по отдельности (но ценные в комплексе) дома, и такой расклад не влечет для региона никаких серьезных проблем.
Чем же объяснить появление губернаторской инициативы? Не буду строить предположений, но могу заметить, что единственная сторона, заинтересованная в сокращении количества памятников в историческом центре Иркутска — это строительное лобби.
10 ноября в Законодательном собрании Иркутской области должны пройти публичные слушания по поводу включения в бюджет на 2022 год расходов на массовые экспертизы. У иркутян есть возможность прийти туда и сказать, что бездумное массовое сокращение реестра выявленных ОКН губительно для прошлого и будущего города.
Будет особенно интересно, если при общей нехватке денег на куда более важные задачи власти региона станут целенаправленно проталкивать траты на экспертизы. Такой расклад только подтвердит подозрения, что инициатива губернатора связана не с заботой о длине реестра.
Повторюсь, сейчас у города два пути:
- Сохранение цельной среды — и становление редчайшим, очень ценным для всего мира городом.
- Точечное сохранение лишь самых ценных домов, которые утонут в типовом городе и понизят Иркутск до уровня рядовых региональных центров.
Создается впечатление, что губернатор хочет второго.
